Коли суд поновлює працівника на посаді, багато роботодавців вважають, що достатньо просто видати наказ — і справа закрита. Однак, як повідомляє Ukrainian Wall, Верховний Суд чітко дав зрозуміти: цього недостатньо.
У центрі справи опинився Одеський національний медичний університет. Працівника поновили на роботі рішенням суду ще 7 грудня 2021 року, проте вже 21 грудня виш видав новий наказ — про звільнення за прогули, які нібито сталися одразу після поновлення: з 9 до 20 грудня.
Сам працівник стверджував, що не знав про наказ про поновлення, не був ознайомлений із ним під підпис, а про факт «фіктивного» поновлення та повторного звільнення дізнався лише через рік — у грудні 2022 року.
Що вирішив Верховний Суд
Суд першої інстанції став на бік працівника, визнавши, що роботодавець не довів факту належного повідомлення. Апеляційний суд рішення скасував — на тій підставі, що представник позивача був присутній під час проголошення рішення про поновлення, отже працівник мав знати. Але Верховний Суд із таким підходом не погодився.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 26 березня 2025 року (справа №947/3496/23) наголосила: сам факт присутності представника в суді не звільняє роботодавця від обов'язку офіційно довести до відома працівника наказ про поновлення та визначене йому робоче місце.
Три обов'язкові умови для роботодавця
Верховний Суд сформулював чітку позицію: рішення суду про поновлення на роботі вважається виконаним лише за сукупності трьох складових — видання наказу про поновлення, фактичний допуск працівника до виконання обов'язків та належне інформування, тобто ознайомлення з наказом під підпис.
Якщо хоча б одна з цих умов не виконана, відсутність працівника на робочому місці не може вважатися прогулом без поважних причин. І звільнити за це вдруге — незаконно.
Що це означає на практиці
Для роботодавців ця постанова — сигнал переглянути процедуру виконання судових рішень про поновлення. Телефонних дзвінків, повідомлень у месенджерах чи присутності адвоката в суді недостатньо. Потрібен письмовий наказ, з яким працівник ознайомлений особисто під підпис, і реальне робоче місце, куди його допущено.
Суд також підтвердив право працівника на виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу — з утриманням податків і зборів. Тобто ціна помилки для роботодавця вимірюється не лише судовими витратами, а й компенсацією за місяці, а то й роки.
Раніше Ukrainian Wall писав: верховний суд скасував вирок: чому формального висновку влк для тюрми вже недостатньо.
Ми вже повідомляли: субсидію після звільнення дадуть не всім: одна умова, про яку мовчать.