Когда суд восстанавливает работника в должности, многие работодатели считают, что достаточно просто издать приказ — и дело закрыто. Однако, как сообщает Ukrainian Wall, Верховный Суд четко дал понять: этого недостаточно.
В центре дела оказался Одесский национальный медицинский университет. Работника восстановили на работе решением суда еще 7 декабря 2021 года, однако уже 21 декабря вуз издал новый приказ — об увольнении за прогулы, якобы совершенные сразу после восстановления: с 9 по 20 декабря.
Сам работник утверждал, что не знал о приказе о восстановлении, не был ознакомлен с ним под подпись, а о факте «фиктивного» восстановления и повторного увольнения узнал лишь через год — в декабре 2022 года.
Что решил Верховный Суд
Суд первой инстанции встал на сторону работника, признав, что работодатель не доказал факта надлежащего уведомления. Апелляционный суд решение отменил — на том основании, что представитель истца присутствовал при оглашении решения о восстановлении, следовательно работник должен был знать. Но Верховный Суд с таким подходом не согласился.
Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 26 марта 2025 года (дело №947/3496/23) подчеркнула: сам факт присутствия представителя в суде не освобождает работодателя от обязанности официально довести до сведения работника приказ о восстановлении и определенное ему рабочее место.
Три обязательных условия для работодателя
Верховный Суд сформулировал четкую позицию: решение суда о восстановлении на работе считается выполненным только при совокупности трех составляющих — издание приказа о восстановлении, фактический допуск работника к исполнению обязанностей и надлежащее информирование, то есть ознакомление с приказом под подпись.
Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, отсутствие работника на рабочем месте не может считаться прогулом без уважительных причин. И уволить за это повторно — незаконно.
Что это означает на практике
Для работодателей это постановление — сигнал пересмотреть процедуру исполнения судебных решений о восстановлении. Телефонных звонков, сообщений в мессенджерах или присутствия адвоката в суде недостаточно. Нужен письменный приказ, с которым работник ознакомлен лично под подпись, и реальное рабочее место, куда он допущен.
Суд также подтвердил право работника на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула — с удержанием налогов и сборов. То есть цена ошибки для работодателя измеряется не только судебными расходами, но и компенсацией за месяцы, а то и годы.
Ранее Ukrainian Wall писал: верховный суд отменил приговор: почему формального заключения влк для тюрьмы уже недостаточно.
Мы уже сообщали: субсидию после увольнения дадут не всем: одно условие, о котором молчат.